ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΣΤΗΝ 2η Δ.Ε ΒΟΙΩΤΙΑΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε ΚΑΙ ΤΟΥ κ. ΣΚΟΥΜΑ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ

Α. ΣΎΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ Α.Σ.Α.

1. ΠΟΣΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ

ΠΡΟΤΑΣΗ Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε

-Δημιουργία μονάδας διαχείρισης αστικών απορριμμάτων στη 2η Διαχειριστική Ενότητα (Δ.Ε), δηλαδή 1 ανά Δ.Ε.

ΠΡΟΤΑΣΗ Κ. ΣΚΟΥΜΑ

 -Μικρές αποκεντρωτικές μονάδες σε επίπεδο διαχειριστικής ενότητας (σελίδα 4 της πρότασης)

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

-Και οι 2 προτάσεις συμφωνούν να γίνουν μονάδες ανά Δ.Ε, δηλαδή 1 μονάδα στην 2η Δ.Ε (Θήβα)

 

    2. ΠΟΣΟΙ ΚΑΔΟΙ

ΠΡΟΤΑΣΗ Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε

-Ένα δίκτυο κάδων προδιαλεγμένων υλικών. Καθιέρωση 3 κάδων, 1 για οργανικά χρώματος καφέ (50%), 1 για τα υλικά συσκευασίας χρώματος μπλε (χαρτί, γυαλί, αλουμίνιο και πλαστικό (45%) και 1 για τα σύμμεικτα χρώματος πράσινου (5%).

 ΠΡΟΤΑΣΗ κ. ΣΚΟΥΜΑ

- Ο αριθμός των κάδων αν δηλαδή θα είναι 3,4,5 εξετάζεται κατά περίπτωση. Πιο προσιτή φαίνεται η καθιέρωση 3 κάδων (οργανικά, χαρτί και υλικά συσκευασίας), με ταυτόχρονη ύπαρξη ενός 4ου κάδου για τα σύμμεικτα. (σελίδα 3 της πρότασης)

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

-Επί της αρχής δεν υπάρχει διαφορά. Η μόνη διαφορά μεταξύ των 2 προτάσεων είναι ότι, στην πιο προσιτή πρόταση προτείνεται από τον κο Σκούμα ένας επιπλέον κάδος (για χαρτί), χωρίς βέβαια να αποκλείει αν αυτό κριθεί κατά περίπτωση και τους τρείς κάδους που προτείνει η Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ. Α.Ε. Σημειώνεται ότι η Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε δεν προτείνει τον επιπλέον κάδο διότι, μετά την εκτροπή του οργανικού σε διακριτό κάδο, στον κάδο των ανακυκλώσιμων (χαρτί, γυαλί, αλουμίνιο & πλαστικό) θα γίνεται συγκέντρωση καθαρού χαρτιού.

    3. ΠΡΑΣΙΝΑ ΣΗΜΕΙΑ

ΠΡΟΤΑΣΗ Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε

Δημιουργία δικτύου «πράσινων σημείων», 1 για κάθε Δημοτικό Διαμέρισμα (42 συνολικά)

ΠΡΟΤΑΣΗ κ. ΣΚΟΥΜΑ

-Ένα επαρκές δίκτυο «πράσινων σημείων» (σελίδα 3 της πρότασης)

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

-Και οι 2 προτάσεις συμφωνούν, με προωθημένη αυτήν της Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε, που προβλέπει ανάπτυξη πράσινων σημείων μέχρι το κάθε Δημοτικό Διαμέρισμα

    4. ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΜΟΝΑΔΩΝ

ΠΡΟΤΑΣΗ Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε

-Χώρος 20 στρεμμάτων στον ΧΥΤΑ (υπάρχει)

-Στεγασμένος χώρος επεξεργασίας σύμμεικτων απορριμμάτων (ράμπα εκφόρτωσης και χοάνη υποδοχής, ταινιόδρομοι διαλογής ανακυκλώσιμων και οπτικός διαχωρισμός από τα απορρίμματα, μαγνητικός διαχωριστής, μηχανικό κόσκινο)

-Χώρος κομποστοποίησης. Σε κλειστό κομποστοποιητή (στεγασμένα σειράδια) οδηγούνται  τα καθαρά οργανικά απορρίμματα για την παραγωγή καλής ποιότητας κομπόστ. Σε κλειστό κομποστοποιητή (στεγασμένα σειράδια)  οδηγούνται τα διαχωρισμένα από τα σύμμεικτα οργανικά για την παραγωγή κακής ποιότητας κομπόστ που χρησιμοποιείται ως υλικό επικάλυψης του ΧΥΤΑ και αποκατάσταση λατομείων.

-Στεγασμένος χώρος Κέντρου διαλογής ανακυκλώσιμων υλικών (ΚΔΑΥ)

-Δημιουργία μονάδας αναερόβιας ζύμωσης για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Η ηλεκτρική ενέργεια που θα παράγεται από τη μονάδα πωλείται ως ανανεώσιμη πηγή ενέργειας έναντι 120 ευρώ /MWh δίνοντας ένα σημαντικό έσοδο στη μονάδα και μειώνοντας το κόστος διαχείρισης

ΠΡΟΤΑΣΗ κ. ΣΚΟΥΜΑ

-Χώρος 10 έως 20 στρεμμάτων (σελίδα 5 της πρότασης)

-Στεγασμένος χώρος επεξεργασίας σύμμεικτων απορριμμάτων (ράμπα εκφόρτωσης και χοάνη υποδοχής, ταινιόδρομοι διαλογής ανακυκλώσιμων, μαγνητικός διαχωριστής, μηχανικό κόσκινο).  (σελίδα 5 της πρότασης)

-Χώρος κομποστοποίησης. Σε κλειστό κομποστοποιητή οδηγούνται τα διαχωρισμένα από τα σύμμεικτα οργανικά για την παραγωγή κακής ποιότητας κομπόστ που χρησιμοποιείται ως υλικό επικάλυψης του ΧΥΤΑ.  (σελίδα 5 της πρότασης)

-Στεγασμένος χώρος Κέντρου διαλογής ανακυκλώσιμων υλικών (ΚΔΑΥ) (σελίδα 6 της πρότασης)

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

-Και οι 2 προτάσεις συμφωνούν, αφού δεν νοείται ανάπτυξη οποιουδήποτε συστήματος χωρίς την μετέπειτα διαλογή-διαχωρισμός, για την διόρθωση του σφάλματος (ανάμειξη διαφορετικών κατηγοριών απορριμμάτων). Η διαχείριση με την αναερόβια ζύμωση των απορριμμάτων πριν τη διαδικασία της κομποστοποίησης είναι πιο προωθημένη και διασφαλίζει έσοδα τα οποία θα μειώσουν το κόστος διαχείρισης σε όφελος των πολιτών

5. ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ

ΠΡΟΤΑΣΗ Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε

-Δημιουργία μονάδας ενεργειακής αξιοποίησης του βιοαερίου (αναερόβια διαδικασία) η οποία είναι βιώσιμη και θα διαχειρίζεται το προδιαλεγμένο (καθαρό) οργανικό και την λυματολάσπη για την 2η Δ.Ε (Θήβα).

ΠΡΟΤΑΣΗ κ. ΣΚΟΥΜΑ

-Να διερευνηθεί, ως προς την βιωσιμότητά της, η δημιουργία μονάδας ενεργειακής αξιοποίησης βιοαερίου από προδιαλεγμένα (καθαρά) οργανικά, λυματολάσπη& αγροτικά – κτηνοτροφικά  (σελίδα 5 & 6 της πρότασης)

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

-Και οι 2 προτάσεις συμφωνούν

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ

Και στις 2 προτάσεις αναπτύσσεται ο καφέ κάδος που θα συγκεντρώνει τα οργανικά απορρίμματα (50%). Κάνουμε δηλαδή την παραδοχή ότι το οργανικό θα είναι σε μεγάλο ποσοστό καθαρό. Δεν μπορεί στην μια πρόταση να είναι καθαρό και στην άλλη να μην είναι.

6. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε

-Ένας ΧΥΤΑ είτε δέχεται το 100% των απορριμμάτων είτε το 5% έχει ένα ελάχιστο (σταθερό) κόστος λειτουργίας (φύλαξη σε 24ωρη βάση, λειτουργία του βιολογικού καθαρισμού, διαχείριση του βιοαερίου, χειριστές για υγειονομική ταφή, οδηγούς, εργάτες κ.α). Δεν σημαίνει λοιπόν ότι εάν οδηγούμε προς υγειονομική ταφή το 5% ότι θα εξοικονομήσουμε το υπόλοιπο 95% σε έσοδα. Η μελέτη που έχουμε κάνει με βάση αυτό το σενάριο δείχνει ότι η εξοικονόμηση των δαπανών λειτουργίας, εάν θάβουμε το 5%, ανέρχεται σε 30 έως 40%.

ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ Κ. ΣΚΟΥΜΑ

-Εάν όλα τα απορρίμματα οδηγηθούν στον υφιστάμενο ΧΥΤΑ το τέλος διάθεσης ανέρχεται σε 1.340.000 ευρώ (33.500 τόνοι Χ 40 ευρώ/τόνο). Εάν ανακτηθεί το 95% εξοικονομούνται 1.270.000 ευρώ. Εάν ανακτηθεί το 60% εξοικονομούνται 800.000 ευρώ (σελίδα 8 της πρότασης).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Το επιχείρημα ότι ανάλογα με την μείωση του όγκου των απορριμμάτων που οδηγούνται προς υγειονομική ταφή, θα μειώνονται ισόποσα και τα κόστη λειτουργίας δεν ευσταθεί.

-Σύμφωνα με τις βασικές αρχές οικονομικής θεωρίας το συνολικό κόστος μίας οικονομικής μονάδας αποτελείτε από το σταθερό και μεταβλητό κόστος. Για να προσδιοριστεί η μεταβολή του συνολικού κόστους μίας οικονομικής μονάδας λόγω αλλαγής της δυναμικότητα της θα πρέπει να προσδιοριστούν αναλυτικά οι μεταβολές που θα γίνουν τόσο στο σταθερό όσο και στο μεταβλητό κόστος της μονάδας τα οποία είναι συνάρτηση διαφορετικών μεταβλητών. Η προσέγγιση βάσει της απλής μεθόδου των τριών της  μείωση του κόστους είναι επιστημονικά αβάσιμη. Η απλούστευση των οικονομικών δεδομένων χωρίς επιστημονική τεκμηρίωση οδηγεί σε λάθος εκτιμήσεις και εξαγωγή εσφαλμένων συμπερασμάτων.

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ  ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ ΔΙΑΧΕΊΡΙΣΗΣ

Η επίκληση των οικονομικών στοιχείων σε μια πρόταση απαιτεί προσεκτική προσέγγιση προκειμένου να υπάρξει ρεαλιστική προσέγγιση και ελαχιστοποίηση από την πραγματικότητα (διαφορά θεωρίας από την πράξη).

Α) Π. Χ. τα έσοδα από τα ανακυκλώσιμα έχουν υπολογιστεί με το 100% της ανάκτησης ως καθαρά υλικά. Δεδομένα επίσης δεν πρέπει να λαμβάνονται τόσο η επιδότηση της ΕΕΑΑ όσο και οι μεταβαλλόμενες εμπορικές αξίες των ανακυκλώσιμων υλικών.

Ειδικότερα για τα έξοδα θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα πραγματικά κόστη διαχείρισης (στοιχεία από Δήμους & Φο.Δ.Σ.Α) και όχι θεωρητικές προσεγγίσεις.

Β) Στην πρόταση του κ. Σκούμα, αναφέρεται στο συγκεντρωτικό πίνακα οικονομικών στοιχείων (σελίδα 12) ότι το κόστος διαχείρισης και λειτουργίας της πρότασης του ανέρχεται σε 1.000.000 ευρώ ανά έτος και θα απασχοληθούν 50 εργαζόμενοι.

Σημειώνεται ότι μόνο για το κόστος απασχόλησης των εργαζομένων πιθανών να μην επαρκούν ούτε το 1 εκατ. ευρώ δεδομένου ότι το ετήσιο κόστος ενός εργάτη ανέρχεται σε 18.000 ευρώ. Με την παραδοχή λοιπόν ότι και οι 50 εργαζόμενοι θα απασχοληθούν με το μισθό του εργάτη θα απαιτηθούν τουλάχιστον 900.000 (18.000Χ50) ευρώ!!!. Τα υπόλοιπα κόστη λειτουργίας και διαχείρισης (καύσιμα, ηλεκτρική ενέργεια, συντήρηση, αναλώσιμα, αποσβέσεις κτλ) εκτός της μισθοδοσίας του έργου και της ενίσχυσης της αποκομιδής με 5 οχήματα σύμφωνα με τη πρόταση του κ. Σκούμα ανέρχονται σε ένα πολύ μεγάλο χρηματικό ποσό και σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να καλυφθούν από το προσδιοριζόμενο κόστος του ενός εκατομμυρίου.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:

Η προσέγγιση κόστους 1.000.000 ευρώ για τη λειτουργία και τη διαχείριση είναι αβάσιμη και ατεκμηρίωτη και σε καμία περίπτωση δεν επαρκεί για να καλύψει μισθοδοσία 50 εργαζομένων και τα υπόλοιπα λειτουργικά κόστη που προσδιορίζει στην πρόταση για διαχείριση των απορριμμάτων (διαχωρισμός-ΚΔΑΥ και κομποστοποίηση) και την ενίσχυση της διαλογής στην πηγή με 5 επιπλέον οχήματα.

ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

1η ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ

Στην πρόταση του κ. Σκούμα προτείνεται η δημιουργία μικρών αποκεντρωμένων μονάδων ανά Δ.Ε και τονίζεται ότι ο διαχωρισμός, ιδιαίτερα όταν έχει προηγηθεί έντονο πρεσάρισμα σε Σταθμούς Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) υποβαθμίζει τα ανακυκλώσιμα υλικά. (σελίδα 4 της πρότασης)

Στην περιοχή ευθύνης της Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε να σημειώσουμε ότι δεν υπάρχουν και δεν προβλέπονται ΣΜΑ. Όλα τα απορρίμματα των Δήμων (από το Δήλεσι μέχρι την Θίσβη και την Αλίαρτο), έρχονται με τα απορριμματοφόρα των Δήμων στο ΧΥΤΑ και θα συνεχίζουν να έρχονται και στην Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων (Μ.Ε.Α).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Το επιχείρημα της συμπίεσης των απορριμμάτων και της επιμόλυνσης  δεν υπάρχει, αφού δεν προβλέπονται Σ.Μ.Α

2η ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ

Στην πρόταση του κ. Σκούμα αναφέρεται ότι η διαλογή στην πηγή μπορεί να ξεκινήσει άμεσα, τοποθετώντας δύο επιπλέον κάδους,1 κίτρινο (για το χαρτί) &1 καφέ (για τα οργανικά) δίπλα από τον πράσινο κάδο των σύμμεικτων απορριμμάτων & τον μπλε κάδο των ανακυκλώσιμων υλικών. (σελίδα 7 της πρότασης)

Σημείωση:

Για να ξεκινήσει η διαλογή στην πηγή δεν αρκεί μόνο η τοποθέτηση 1 ή 2 κάδων. Απαιτείται υποδομή διαχωρισμού των διαφορετικών ρευμάτων, χώροι κομποστοποίησης, διαχείριση στραγγισμάτων,  εξοπλισμός σε μηχανήματα και βεβαίως περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις και άδειες λειτουργίας, που απαιτούν αφενός χρηματοδότηση & αφετέρου χρόνους ωρίμανσης, λόγω της εμπλοκής πολλών Υπηρεσιών (εντάξεις, εγκρίσεις, προκηρύξεις, διενέργεια διαγωνισμών, πιστοποιήσεις, κατασκευές, προμήθεια εξοπλισμού, στελέχωση και εκπαίδευση του προσωπικού κ.α).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

-         Η νομιμότητα κατασκευής αλλά και λειτουργίας των έργων διαχείρισης των απορριμμάτων (δημόσιοι διαγωνισμοί, περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις, άδειες λειτουργίας, άδεια διάθεσης υγρών λυμάτων κ.α) και η τήρησή των κανόνων που θέτει η Ελληνική & Ευρωπαϊκή νομοθεσία αλλά και η προβλεπόμενη διαδικασία για την κατασκευή, θα πρέπει να είναι ο οδηγός για κάθε Φορέα που διαχειρίζεται Δημόσια έργα (αυτή εξάλλου είναι και η διαφορά στην ουσιαστική προστασία του περιβάλλοντος και την αξιοπιστία προς τους πολίτες, αλλά και από αυτούς που δεν τηρούν κανένα περιβαλλοντικό κανόνα). Δεν πρέπει λοιπόν να παρακάμπτουμε όλα όσα προβλέπονται στην νομοθεσία και με ευκολία να λέμε ότι άμεσα μπορούν να ξεκινήσουν προγράμματα αυτής της εμβέλειας.

Β. ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΔΡΑΝΩΝ

ΠΡΟΤΑΣΗ Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε

-         Δημιουργία μονάδας διαχείρισης αδρανών υλικών (κατασκευές, εκσκαφές & κατεδαφίσεις) σε οικόπεδο του ΧΥΤΑ. Παράλληλα δημιουργία ανάλογων χώρων σε Τανάγρα, Αλίαρτο & Ορχομενό, όπου θα μεταβαίνει η κινητή μονάδα και θα επεξεργάζεται τα υλικά. Επιπλέον θα αναπτυχθεί ένα πλήρες σύστημα συγκέντρωσης των προαναφερομένων υλικών σε όλα τα Δημοτικά Διαμερίσματα (ανοιχτά container) τα οποία θα οδηγούνται στα σημεία επεξεργασίας. Η χρηματοδότηση της μονάδας και του εξοπλισμού (αυτοκινήτων, μηχανημάτων &container) θα γίνει από την Περιφέρεια.

ΠΡΟΤΑΣΗ κ. ΣΚΟΥΜΑ

-         Στα όρια της αποκεντρωμένης μονάδας θα μπορούσε να λειτουργήσει και εγκατάσταση επεξεργασίας αδρανών υλικών κατεδάφισης, εφόσον το επιτρέπει ο διαθέσιμος χώρος. Σε διαφορετική περίπτωση θα αποτελεί μια ανεξάρτητη εγκατάσταση. (σελίδα 7 της πρότασης)

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

-         Και οι 2 προτάσεις συμφωνούν. Η δε πρόταση της Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε χρηματοδοτείται, διότι έχει προσύμφωνο συνεργασίας με το εγκεκριμένο σύστημα.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ

Συγκρίνοντας κανείς τις 2 προτάσεις διαπιστώνει ότι δεν υπάρχει καμία ουσιαστική διαφορά μεταξύ τους.

Η πρόταση της Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ Α.Ε αποτελεί μέρος ενός 5ετούς σχεδιασμού που απορρέει από την υποχρέωση τήρησης της ισχύουσας νομοθεσίας και του ΠΕΣΔΑ.

Ο σχεδιασμός αυτός έλαβε υπόψη τα παρακάτω κριτήρια :

-         Την επίτευξη των στόχων και την συμμόρφωση που θέτει η νομοθεσία

-         Την διαλογή στην πηγή (ανάπτυξη 3 κάδων)

-         Την δημιουργία πράσινων σημείων σε κάθε Δημοτικό Διαμέρισμα

-         Την μείωση του όγκου των προς υγειονομική ταφή απορριμμάτων

-         Την επιλογή της πλέον ήπιας τεχνολογίας (αξιοποίηση του βιοαερίου &παραγωγή ενέργειας με την αναερόβια ζύμωση)

-         Την παραγωγή κομπόστ

-         Την ανάκτηση πολύτιμων ανακυκλώσιμων υλικών

-         Την διαχείριση και άλλων κατηγοριών αποβλήτων των Δήμων μέσα από  συνέργειες (λυματολάσπη)

-         Την αξιοποίηση του βιοαερίου του υπάρχοντος ΧΥΤΑ & του γειτονικού ΧΔΑ

-         Την αξιοποίηση της υπάρχουσας υποδομής του ΧΥΤΑ

-         Την δημιουργία συστήματος διαχείρισης αδρανών υλικών

-         Την δημιουργία συγκέντρωσης 42 σημείων αδρανών υλικών σε κάθε Δημοτικό Διαμέρισμα

-         Την δημιουργία εσόδων προς όφελος των πολιτών (μείωση του τέλους)

-         Την δυνατότητα χρηματοδότησης

-         Την δυνατότητα του Φο.Δ.Σ.Α να υλοποιήσει τα προαναφερόμενα

Τέλος, σημειώνουμε ότι, η επιλογή τεχνολογίας από τη Δ.Ε.Π.Ο.Δ.Α.Θ ΑΕ στην διαχείριση των βιοαποδομήσιμων απορριμμάτων με τη μέθοδο της αερόβιας (κομποστοποίηση) και αναερόβιας ζύμωσης είναι η πλέον οικονομικά και περιβαλλοντικά αποδεκτή επιλογή στην Ευρώπη το οποίο επιβεβαιώνεται και στον Οδηγό που δημοσίευσε τον Ιούλιο του 2012 το ΕΠΠΕΡΑΑ για την Εφαρμογή Προγραμμάτων Διαλογής στην Πηγή και Συστημάτων Διαχείρισης των Βιοαποβλήτων, όπου υπογράφεται από τον Αν. Υπουργό ΠΕΚΑ κο Σ. Καλαφάτη, και αναφέρει στην σελ. 11 «Επιπλέον, η ανακοίνωση στις 18 Μαΐου 2010, σχετικά με τα μελλοντικά βήματα για τη διαχείριση των βιοαποβλήτων στην Ευρώπη, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η κομποστοποίηση και η αναερόβια χώνευση αποτελούν τις κατάλληλες περιβαλλοντικά και οικονομικά τεχνολογίες για την επεξεργασία των ποσοτήτων βιοαποβλήτων των οποίων δεν μπορεί να γίνει πρόληψη της δημιουργίας τους».